“出行難”“上下樓難”是無汕頭電梯小區(qū)居民老大難問題，特別是行動不便的老年人更是難上加難。

近年來，隨著科技進(jìn)步，有商家推出了座椅式電梯，一些沒有條件加裝垂直電梯的老舊小區(qū)居民是否可以直接安裝這種簡便式電梯呢？當(dāng)公眾安全底線與個人便利需求發(fā)生沖突時，我們該如何處理？

陳伯居住在某小區(qū)（原某單位職工宿舍）的三層老樓里，其中陳伯夫婦居住在3樓，李伯父子三人住在2樓，同住該樓的還有其他4戶退休老人。

近年來，陳伯覺得自己與妻子年歲漸長、行動不便，而老樓因太過老舊不具備加裝垂直汕頭電梯的條件，他便與其余5戶業(yè)主商量在樓道內(nèi)加裝“電動滑梯”（又稱“座椅式電梯”），對此李伯明確表示反對。

陳伯曾向單位提出加裝申請，單位答復(fù)因該樓棟房屋屬于各業(yè)主私人物業(yè)，對于樓梯共用空間的處置應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定處理，單位對是否加裝汕頭電梯沒有決定權(quán)。

單位在回復(fù)中同時指出，該棟樓梯寬度僅1.09米，如加裝將不符合《中華人民共和國消防法》《建筑設(shè)計防火規(guī)范》和《國家戶內(nèi)樓梯設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范》等法律法規(guī)的要求。

最終，陳伯決定自行安裝汕頭電梯，他購買了一臺售價為15.8萬元的座椅式汕頭電梯。隨后，電梯公司六次上門安裝電梯均遭到李伯及物業(yè)公司的阻攔，直到第七次才安裝成功，為此陳伯額外支付了安裝費4500元。

安裝后，原本1.1米左右寬的樓道被導(dǎo)軌占據(jù)了0.2米，打開座椅使用電梯時樓道被占據(jù)0.9米。安裝后，李伯在自家門外的導(dǎo)軌上放置了U型鎖、阻擋器，以阻止陳伯使用電梯，陳伯發(fā)現(xiàn)后遂將鎖和阻擋器破壞。

此后，公安部門向小區(qū)物業(yè)公司發(fā)出《責(zé)令改正通知書》，以物業(yè)公司對占用公共疏散通道的行為未及時制止為由，責(zé)令其予以改正。

物業(yè)公司向陳伯發(fā)出《整改通知書》，要求其七日內(nèi)拆除已安裝的座椅式電梯。

汕頭電梯安裝流程設(shè)計就找昌宏電梯公司。