被惠州電梯扶手“咬”傷，誰是原告？

消費者在超市被惠州電梯扶手“咬”傷的事件時有發生，盡管因索賠而引發的訴訟遠非個別，但許多消費者仍不知道，究竟誰有權索賠、應當向誰索賠、索賠的項目有哪些。

李奶奶帶著6歲的孫子前往一家超市購物，當他們乘惠州電梯上3樓時，因電梯突然出現故障，孫子的手被卡住。后經消防隊員切割救助，孫子的手被救出，沒有造成嚴重后果，但花去1200余元醫療費用。由于超市拒絕承擔賠償責任，李奶奶覺得當時是自己帶的孫子，自己理應有權索賠，遂以自己的名義提起了訴訟。豈料，卻被法院裁定不予受理。

法院的裁定并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。本條所稱‘賠償權利人’，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬。”也就是說，權利主體只限于被害人、被害人的被扶養人、被害人死亡時的近親屬。而本案的被害人是孫子，李奶奶既不是孫子的被扶養人，孫子也并未死亡，故只能以孫子作為原告，以其父母作為法定代理人代為訴訟。

被惠州電梯扶手“咬”傷，誰是被告？

【案例】劉小姐來到一家新開張的大型超市購物，因為是節假日，加之超市推出了一系列的優惠活動，早已人滿為患。當她乘惠州電梯前往2樓時，由于不堪重負等原因，惠州電梯突然倒行，猝不及防被擠倒后，左腳被電梯劃傷。面對她索要800余元的醫療費用，超市卻表示核心問題在于惠州電梯質量不合格，讓她去找生產廠家索要。

超市的做法是錯誤的。《消費者權益保護法》第40條規定：“消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產者或者其他銷售者追償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬于生產者責任的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。屬于銷售者責任的，生產者賠償后，有權向銷售者追償?！奔磩⑻鹛鹁哂兴髻r對象的選擇權，在其已選定超市作為索賠對象的情況下，超市自然無權推諉責任。

惠州電梯事故24小時緊急救援、電梯維修保養就找昌宏電梯公司。