一位業(yè)主反映，她住在一層，盡管不用惠州電梯，但物業(yè)部門依然向她收取電梯費(fèi)。這位業(yè)主質(zhì)疑，不用電梯為何還要交電梯費(fèi)？這樣的收費(fèi)合理嗎?

幾年來，物業(yè)部門每年都會(huì)向她收取惠州電梯費(fèi)。按照物業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，傅女士每年要交250多元的電梯費(fèi)。

傅女士介紹：“我的房子建筑面積約120平方米，電梯費(fèi)折算下來為每平方米每月0.175元，盡管比樓上的住戶要便宜不少，但畢竟我是一樓，幾乎沒有乘坐惠州電梯的需要，所以我仍覺得惠州電梯費(fèi)交的有些冤枉。”

對(duì)于收取高層住宅一層住戶惠州電梯費(fèi)的問題，市民楊女士表示，一樓住戶惠州電梯肯定用得少，應(yīng)該適當(dāng)減免，但二樓以上可以統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。市民孫先生建議，從技術(shù)上講電梯完全可以設(shè)置為二三層不停的方式，這是最簡(jiǎn)便易行的辦法，這樣低層業(yè)主不必繳費(fèi)，樓上住戶上下快捷，并且還能減少電梯損耗。市民常女士則表示，惠州電梯是所有業(yè)主的電梯，不能單純地以使用頻率來折算收費(fèi)，她認(rèn)為所有業(yè)主該一視同仁，費(fèi)用均攤。

 那么，我市對(duì)收取高層住宅惠州電梯費(fèi)有相關(guān)規(guī)定嗎？

具體為：第一種，經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意，所有業(yè)主不分層次執(zhí)行統(tǒng)一收惠州電梯費(fèi)，但單價(jià)不得高于每月每平方米0.4元；第二種，選定基準(zhǔn)層（比如30層的住宅樓，可選定15層為基準(zhǔn)層），上增下減，對(duì)應(yīng)層次單價(jià)之和再除以2，得數(shù)不應(yīng)大于0.4（比如頂層和底層單價(jià)相加再除以2，得數(shù)不應(yīng)大于0.4）。

根據(jù)《物權(quán)法》第七十條規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。惠州電梯與小區(qū)內(nèi)的綠地、樹木等一樣，屬于全體業(yè)主共有，一樓的住戶和其他樓層的業(yè)主占有相同的份額，應(yīng)當(dāng)繳納電梯費(fèi)，并且惠州電梯運(yùn)行服務(wù)屬公共性服務(wù)，并不是只供部分業(yè)主享用的特約性服務(wù)，不會(huì)因?yàn)橛行┤瞬怀嘶葜蓦娞荩葜蓦娞莸倪\(yùn)行維護(hù)成本就降低。

因此，一層應(yīng)該與其他樓層住戶一樣，承擔(dān)惠州電梯運(yùn)行維護(hù)費(fèi)。并且《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定:物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。

對(duì)于我市物價(jià)部門規(guī)定的兩種收費(fèi)方式，物業(yè)公司區(qū)別對(duì)待業(yè)主，免收、減收一樓業(yè)主的惠州電梯費(fèi)，兼顧了法與理，更能體現(xiàn)民法的公平原則，對(duì)于化解惠州電梯收費(fèi)矛盾能起到積極作用，值得提倡。

惠州電梯購買安裝、電梯維修保養(yǎng)就找昌宏電梯公司。