近年來，為破解老年人“爬樓難”的問題，全國不少地方將在老舊小區加裝汕頭電梯提上日程。然而，樓上期盼強烈，樓下堅決反對，不少老樓加裝電梯項目由于低層住戶的“一票否決”而擱淺。

加裝電梯需不需要每戶居民都同意？

某小區一位一樓業主以影響采光、帶來噪音、自己不使用為由，強烈反對加裝電梯，在面對反復上門溝通勸說加裝電梯的鄰居們時，他這樣說道。據了解，該棟樓一共有7個單元、126戶，當時已經簽署協議、同意施工的有124戶，一戶待簽，只剩下一樓這戶業主溝通無果。據居委會人員表示，該戶業主認為安裝電梯后一樓房子會貶值。

一樓業主如此“橫加阻撓”的底氣何在？

同小區的其他業主表示，加裝電梯需要整個單元所有居民都同意，也就是說每戶居民都有“一票否決”權，一樓業主不簽字，電梯就裝不了。方案規定：“增設電梯應征得所在樓棟專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上業主同意，同時應征得因增設電梯后受到采光、通風和噪聲直接影響的本單元業主的同意，并應當妥善處理好住宅周邊相鄰關系。”正是這一條款“同時”部分的規定，賦予了每位業主“一票否決”權。

低層業主能要求賠償或補償嗎？

加裝電梯“一票否決”是否有法律依據呢？法律上并非要求所有人都同意方可加裝電梯。“不能一樓業主說不裝就不裝。”中國人民大學法學院教授劉俊海認為，電梯屬于建筑物區分所有權的范疇，建筑物區分所有權的處置由業主大會和業主委員會以少數服從多數的原則民主決策，即物權法規定的兩個“三分之二”。因此，加裝電梯“一票否決”于法無據。

小區在兩個“三分之二”同意原則下加裝了電梯，原本不同意安裝的一樓業主是否能以不使用電梯為由，而拒絕承擔相應的電梯費呢？

使用電梯是所有業主的權利，放棄使用電梯并不能成為逃避電梯運維義務的法定理由。我國《物權法》規定，業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利而不履行義務。另外，根據《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，物業服務企業已經按照合同約定以及相關規定提供服務，業主僅以未享受或者是無需接受相關物業服務為抗辯理由的，法院不予支持。

汕頭電梯加裝電梯、電梯購買安裝、電梯維修保養就找昌宏電梯公司。